加强银行业廉政风险防控思考 【毕业论文】

　　加强银行业廉政风险防控思考

　　摘 要：廉政风险，从古至今都是一个重要问题，其主要存在于政府部门、事业单位、国有企业等，从近几年来看，行业范围也有扩大的趋势。如何对廉政风险进行防控，是能否激发部门、企业活力，促进公平正义，推动社会进步的关键。因此，加强廉政风险防控，成为目前，特别是十八大之后非常重要的课题。而对于银行业来说，随着不断地改制创新升级，银行廉政风险防控和预防腐败工作面临着严峻的形势。构建廉政风险防控管理体系，主动预防和化解廉政风险，成为提升银行内控管理水平和保证业务健康发展的迫切需要。

　　关键词：银行业;廉政风险;防控

　　中图分类号：F24

　　文献标识码：A

　　doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.23.042

　　1 当前银行业廉政风险种类及特征

　　1.1 银行业廉政风险的主要种类

　　一是岗位风险。银行内部岗位中隐藏的道德问题，主要表现为银行工作人员的主观故意，比如做一些与其岗位职责不相符合的行为，产生不良的后果。二是职责风险。权力的运用监督不力，权力限制的制度不健全，主要表现为容易产生腐败，以权谋私、假公济私等行为。三是程序风险。银行部门内部缺乏健全的预防腐败的程序，或者有程序但执行不力，不能起到相互监督、相互制约的作用，程序的漏洞造成防控有效性不足。四是制度风险。好的制度可以约束人的行为，起到提升效率、预防腐败的作用，但目前银行业廉政风险防控制度仍然存在诸多缺陷，容易出现权力滥用、缺乏限制等情况。五是操守风险。外界对内部人员的影响和刺激大量的存在于这个社会，而许多银行人员经不起诱惑、稳不住内心，容易出现权钱交易等问题。

　　1.2 银行业廉政风险主要特征

　　银行业廉政风险有如下四方面的特征。一是随着银行业务类型的不断丰富，业务范围的不断拓宽，业务开展的不断创新，廉政风险的种类也不断增加。二是廉政风险不仅仅存在于某个部门、某个职位、某个体系中，而是无孔不入，在各个方面都存在。三是廉政风险引不起行业内领导和干部职工的重视，没有认识到其重要性。四是危害性较大，如果有廉政问题出现，不仅仅对行业或部门内部，还会扩散到外界，造成更严重的影响。

　　2 开展廉政风险防控工作存在的主要问题

　　2.1 思想上没有引起足够重视

　　长期以来，银行业普遍存在重业务轻防控的问题，对业务工作精抓、细抓，对廉政建设流于形式、缺乏成效。究其原因，主要在于银行业内部总体上没有对廉政风险防控工作没有引起重视，思想认识不足，特别是有一种观点，认为廉政风险防控不是自己的事，和自己无关。这是非常危险的思想，廉政风险防控并非只是纪检部门的事。

　　2.2 风险防控手段落后

　　一是风险点的发现、筛查不力。从各大商业银行的现状来看，对于廉政风险的查找、分析，因为触及到其他部门的利益，受到众多部门的阻碍，在发现风险点的过程中走形式、避核心，找一些无关轻重、无关痛痒的风险点，将真正触及实质的风险忽略。二是风险防控缺乏有效性。廉政风险防控需要有理论做指引，制度做保障，方法做支撑，但目前这三方面都存在一定的缺失或不健全的问题，缺乏有效性，使得廉政风险防控制度停留在一纸空文之中。三是对风险防控职责混乱。廉政风险防控的职能与责任脱节，防控力量得不到有效发挥，职能设置与风险点不匹配，防控措施缺乏针对性和着力点。加上没有具体的实施办法、工作机制，不能从制度上和程序上有效的对廉政风险进行防控。

　　2.3 缺乏防控效果评估

　　缺乏对廉政风险防控的意识和执行，也缺乏对廉政风险防控效果的有效评估，导致长期以来，银行业廉政风险防控不知道做的程度如何，不知道怎么样进行总结和完善。同时，纪检部门无法对防控工作进行有效的监督，出现了问题也无法对问题本身进行量化或者评估，这样也更不利于廉政风险责任的明确。

　　3 加强银行业廉政风险防控的对策

　　3.1 建立有效的权力运行机制，增强防控的科学性

　　3.1.1 科学划分权力

　　首先，要根据银行业的结构特点，按照总行、分行、支行三个层级，对各层级、各部门的权力清单进行收集、汇总、分类、分析、划分，将各项权力风险点分解到各部门、各岗位，最终落实到人;其次，对各项权力的赋予、使用、限制等范畴进行充分了解和把握，对权力运行机制进行完善和提升，理顺权力运行流程，设置权力运行监控关键点位，找到权力运行风险点的应对办法;第三，要抓住权力运行的实质，要用与时俱进的精神和思维对待权力的划分。权力要细化，需要与制度改革相结合，也需要创新。在创新的基础上，找到适合银行业权力设置和细化的有效路径，体现权力划分的科学性。

　　3.1.2 合理限制权力

　　建立预警机制，明确防控界限，设置风险指标。将权力的运行限制在制度下、体系下。对于权力所涉及的廉政风险，按照指标进行定量和定性，如果在指标预警值的范围内，廉政风险属于可控的，对于超出预警值的指标，需要对该权力进行违纪的确认，不允许该权力在制度之外运行，从而使得权力不受监控和约束。同时，减少自由裁量权的使用范围和使用频率。

　　3.1.3 严格控制权力

　　对权力越界，超出预警值仍未得到限制的，要采取相对应的措施。要设立制度和标准，对不同类别的权力指标的过界，应采取不同的处理方式。但归根结底，是为了控制权力的滥用，对于越界的权力，要做到“零容忍”，维护制度和纪律的权威。同时，要充分利用高科技，运用电子信息技术对权力进行监督和控制，使权力控制体系更加有效地发挥作用。

　　3.2 建立全方位的立体防控体系，增强防控的系统性

　　制度的执行力需要有制度的系统性来支撑。一方面，在银行业廉政风险的防控中，需要建立一整套机制，无论是哪个层级的银行，都需要把岗位作为最小的防控单位，不给廉政风险防控留死角。对所有查找出来的廉政风险，从初期就要进行梳理、归纳、分析、总结，使大风险化小，小风险化无;同时，也要按照这一套机制进行风险的排查和消除，纪检部门在进行风险防控的时候也许做到“有理有据”，随意性不能太强。除此之外，银行与银行之间，要加强合作，共创风险防控体系，将廉政风险从整体上进行防范。另一方面，在银行内部的部门之间，也应该在廉政风险的防控上形成一个整体，各部门应服从防控大局，放弃各自利益，将廉政风险防控手段和措施进行整合。首先，要舍弃部门的自我保护主义，摒弃行业“潜规则”，大力挖掘部门风险点;其次，注重防控流程的再造，梳理和总结关键节点，设置指标参数，划分各项权力的合理界限，每一项权力都要经受防控流程的监控和评估。第三，要拓宽防控的范围和领域。不给权力留任何钻空子的机会，防控体系需要完善，也要有针对性的对权力的运行进行跟踪，即制度要跟得上形势，主动适应权力的各种复杂性和多样性。

　　3.3 形成多方共治的风险防控局面，增强防控的联动性

　　(1)打造多部门联动的共治体系。在坚持党组织统一领导、纪检部门和业务主管齐抓共管的前提下，总行、分行、支行和部门之间形成联动，建立内控、外防相结合的一体化防控体系。

　　(2)要助推各部门防控的积极性。充分运用银行业内部部门及员工的考评机制，将廉政风险防控纳入考评系统，于员工的收入挂钩，与部门的效益挂钩，将风险防控融入到领导及员工的日常工作中去，以建设银行业内控机制。

　　(3)要加强纪检部门的职能建设。纪检部门要加强风险防控能力的建设，促进能力的提高。要利用可以借助的力量，有效调动系统资源，引入经验丰富的院校教授或者该行业能力突出的专家，共同探索完善对银行廉政风险防控的体系，科学、专业的评价防控实效。

　　(4)要大力引入社会监督力量，在全社会、全行业大力宣传廉政风险防控工作的目的、意义，通过主动对外宣传换来全社会对银行业廉政风险的反向监督。同时，打通监督渠道，为公众提供现代化的监控平台，智能收集反馈意见和建议，并对信息进行加工、提炼，用以提高行业自身风险防控能力。

　　参考文献

　　[1]张建中.构建有效的银行业廉政风险防控机制[J].金融时报，2014，(3).

　　[2]李义锋.关于加强廉政风险防控管理工作的对策思考[EB/OL].中国反腐倡廉网，2011，(12).